产业股之我见

今天隆股市中，本益比小过5的产业股比比皆是，有些股项的周息率、每股净值、ROE等指标都是处于正面，然而大众对它的兴致缺缺，究竟什么因素导致投资人忽略它的存在呢？

产业市场的走势有周期性，总会随着经济周期的脚步起起落落，“体质”不好的产业公司在淡市中被三振出局的例子屡见不鲜。一些产业公司没有经常收益，公司盈利过度依赖产业发展。一旦步入产业淡市，发展的产业乏人问津、资金周转不灵时，无论持续发展或把工程停顿下来对公司来说都是很不幸的事。趋时，公司就算能够苟且偷生，也必元气大伤，沉重的利息开销更导致公司寸步难行。- 这是1997-98年度间许多产业公司的悲情写照。

产业股除了周期性强之外，也是市场中最难评估的股项之一，我在产业股大跌之际，曾研究好几家产业公司的成败因素。糊涂个人认为若要评估产业股，就得向以下的因素着手：
1。廉价土地储备
2。成本控制(Profit Margin 愈高愈安全)
3。资金优势(负债=土地成本较高)
3。管理、品牌优势
4。经常收益(我认为发展产业后，把较好的产业留下来当产业投资是一项明智的做法)
5。多元化收入

下文是较早前在佳礼的发表
___________________
我个人认为，产业股将来的前景与发展潜能应该以地库的多寡与黄金地段来衡量，债务自然是愈低愈好。(产业公司最主要的活动就是收购土地，发展，再出售。土地越多，公司就越是占尽上风)

在研究多家产业股后，我糊涂认为若把我的假设科学化的话，方程式化，就会得到以下的结论：

地库越多 + 债务愈低 = NTA越高
NTA愈高 = ROE愈低
*假设盈利、营业额等成绩都一样

从以上的方程式来看，投资产业股注意ROE是没意义的，我个人认为 PE,DY,NTA、地库与现金流才是主要的考量因素。

___________________
上次槟城聚会中，Uncle Hong曾分享过资产素质的言论，他说：
不能够带来资本回酬的资产都不算是良性资产，其中包括了trade receivable,Inventory等，若资产表中的绝大部分资产是这类的资产，那就算账面值上资产比债务高也是于事无补。反之，债务若是由低利率债券，或以不需承担利息的trade payable等所组成，那就算Debt Ratio较为高些也还能够接受(如:YTL)

我一直都不喜欢高债务的产业股的其中一个因素就是“债务”的利息将会侵蚀将来的盈利，虽然在资产表上看不出来，但却是影响这产业股成败的因素之一。但想深一层，这些利息不也就是土地的成本么？一般上来说，非黄金地段的土地增值决不会比利息来得高。若利息成本=8%，土地增值少于8%，那越迟开发该土地对产业公司来说并不是好事。反之，若再没有举债的情况下买入土地，土地增值大于存款利息或通货膨胀就是一个很好的投资了，越迟开发地段反而能够为公司带来更佳的回酬。

水能载舟，亦能覆舟；管理层运用债务与资产的方式对公司将来的成长与成败有着莫大的关联，能够在芸芸股项中选出优秀管理层公司则是我们投资的胜败关键。

= 未完，待续 =
当投资人发现该股已没有投资价值时，股价往往已跌至“惨不忍睹”的价码。